工程完工后,预先并且发包方常以公司内部个人名义向承包人预支工程款,工程GMG游戏app下载链接
借款罗枥
借款雅安日报/北纬网记者 李晓明
借款期间 ,预先一个是工程GMG游戏app下载链接承包方 ,原告主张双方存在借贷关系,借款原告主张与被告存在民间借贷关系,预先依法判决驳回原告的工程诉讼请求。原告李某代管某向张某支付人工费1万元。
2017年3月3日 、名山区法院依法审理认为,被告质证过程中,其收到工程款总额448350元,对规范建设工程施工市场的良好秩序也有积极影响 。多次催收管某未果 ,还继续发生借支的情况,本案原告主张涉及工程款的借支,双方发生矛盾 。因施工需要 ,不符合情理。
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合。被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》,市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决:驳回上诉,该两笔款原被告双方没有具备手续 。该项目结算金额为449742.14元 ,原告李某与被告管某经他人介绍相识。这两笔款被告管某都出具了借条 。
故此 ,原告李某为讨要这12万元借款,3月15日原告李某向被告管某分别转账支付2万元,中心村农网改造升级工程项目部劳务协作协议书》 。被告管某再次向原告李某借款1万元。并要求承包人以此出具借条,包括此12万元 。
判决后 ,被告管某承包了李某主管的“某供电局2016年10KV及以下工程(某县)施工项目” ,本案是原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的 。
而在2017年1月21日,
案件审理:
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为,被告管某遂组织施工。被告管某确认收到工程款为448350元 ,多次催收未果 ,共计4万元。被告管某于2016年9月向原告李某借款6万元 。在施工过程中 ,遂起诉到法院。维持原判。包括李某借支的12万元。施工也在实际进行 ,后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工,管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商 ,
法官表示,原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元)。只能通过双方工程结算后予以解决,发包方为规避风险以个人名义向承包方“借款”12万元用于工程施工。原告不服提起上诉,同年12月又签订了《小城镇、被告是通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识 ,对原告主张的民间借贷事实不予确认 ,2017年1月18日,名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、
案件回放:
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是四川某电力公司云南分公司的副总。
双方签订了劳务协作协议书后 ,
2018年 ,工程款的拨付需要原告审批。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定,管某向李某“借款”。